20대 남성이 국힘당을 찍은 것은 성별, 세대 둘 중의 하나만으로는 설명이 안되는 현상입니다.

 

 

 

 

 

 

20대 남성이 국힘당을 찍은 것은 성별, 세대 둘 중의 하나만으로는 설명이 안되는 현상입니다. 20대 여성은 국힘당 지지율이 제일 낮았고, 30대 40대 50대 남자들은 20대 남성과 엇비슷한 지지율을 보이지 않았으니까요. 아마 20대 남성이 아니었다면 30대 남성이 가장 극렬한 국힘당 지지자로서 주목을 받았겠지만 어찌됐든 세대와 성별을 다 합쳐 20대 남자만큼 이변을 일으킨 정치적 주체는 또 없습니다. 

 

이 객관적 현상을 두고 20대 남자를 따로 구분하지 않을 이유가 있을까요. 혹은 30대 남자까지 묶어서, 102030 남자들을 분명한 정치적 주체로 구분해야 한다고 생각합니다. 무엇보다도 이 투표율은 본인들이 정치적 힘을 과시한 결과잖아요. 구분을 바란만큼 구분을 해주는 게 모두에게 필요한 조치가 아닐까 싶습니다. 그 구분의 명칭을 뭘로 할지는, 20대 남자들과 20대 남자들이 아닌 다른 집단이 생각이 갈리겠죠. 가장 객관적인 현상만 본다면 20대 남자들은 국힘당에 가장 많이 투표한 사람들입니다. 여기에는 여러가지 맥락이 붙을 수 있겠죠. 가장 큰 이유는 안티페미니즘일 것이고...

 

몇십년을 갈 프레임의 시작입니다. 빨갱이 척살 대 빨갱이는 허상 파의 대결은 이제 페미 척살 대 안티-안티페미의 구도로 갈 것 같습니다. 20대 남자는 새로 등장한 보수입니다. 변화에 강렬하게 저항하고, 과거로의 회귀를 끝없이 외친다는 점에서 그렇습니다. 사회적 낙인이 가장 먼저 떠오르는 해결책이지만 그걸로 20대 남성 본인들의 표심을 어쩌진 못할 것 같습니다. 정치적 성향의 변심 혹은 각성이라는 것은 거의 불가능한 일이죠. 그렇기에 사회적 낙인을 통해 다른 세대의 다른 사람들을 공략하는 효과를 차라리 나을지도 모릅니다만, 이것도 그다지 현실적이란 생각은 안듭니다.

 

그나마 다른 계층의 남자들을 불러일으키는 효과는 무엇이 있을까요. 아주 유치하고 원초적이지만 여성이라는 주체와 인권이라는 올바름의 단어보다, 사회적 관계라는 자산을 얻기 위한 정치로 이미지를 전환하면 될까요. 가장 먼저 떠오르는 이미지는 딸과 아버지의 관계이고 그 다음은 아내와 남편의 관계가 있겠네요. 결국 정상가족 프레임에 함몰된다는 약점이 있지만 그마저도 어려워보이니... 어찌됐든 폐쇄적인 호모소셜 외의 확장된 사회를 제시하는 전략 같은 것밖엔 떠오르지 않네요. 정상가족 프레임에서 벗어난 또 다른 열린 사회의 가능성은 다른 진보정당에서 구체적으로 제시하는 게 어떨지. 어찌됐든 욕망의 비즈니스에 초점을 맞추고 정치가 조금 더 세련되어질 수 있지 않나 싶습니다.